Stealthing
Het Openbaar Ministerie gaat in beroep tegen de veroordeling van Khaldoun F. die ervan beschuldigd werd tijdens de seks zijn condoom te hebben afgedaan zonder de partner te vragen of ze dat wel accepteerde. De officier stelde dit gelijk aan verkrachting. Daar ging de rechter niet in mee. Die stelde wel vast dat er sprake was van dwang. Khaldoun F. had welbewust halverwege de actie het condoom afgedaan en was ipso facto zonder toestemming doorgegaan met zijn penetratie. Bovendien had de vrouw verklaard dat ze onmiddellijk van hem af was gegleden toen zij dat merkte. App-verkeer achteraf tussen Khaldoun F. en zijn sekspartner leek dat te bevestigen. Bovendien lulde de verdachte zich vast met ongeloofwaardige verhalen achteraf over stalking door de vrouw die volgens hem niet accepteerde dat het bij een one night stand was gebleven.
Het gaat hier over stealthing, tijdens de seks zonder toestemming of medeweten van de partner het condoom afdoen.
Daarom kwam het toch tot een veroordeling: drie maanden voorwaardelijk en duizend euro schadevergoeding voor het slachtoffer
Het gaat hier over stealthing, tijdens de seks zonder toestemming of medeweten van de partner het condoom afdoen. In enkele omliggende landen werd zulk gedrag al strafbaar gesteld. Bij ons is dat nog niet het geval al is er wel wetgeving in de maak.
Het Openbaar Ministerie probeert hier nu op vooruit te lopen door stealthing vast onder te brengen bij andere al lang bestaande verbodsbepalingen. Men stelt dan stiekem gedrag – want dat ís stealthing – op één lijn met verkrachting. Dat vindt een rechter blijkbaar te ver gaan. Hij houdt het bij dwang, een minder zwaar vergrijp.
Serieuzer bakzeil haalde het Openbaar Ministerie in een vergelijkbare zaak. Tijdens de (anale) seks doet de man het preservatief af en zet zijn bedrijf voort. Hij laat – aldus de officier – niets merken. In feite dwingt hij zo zijn partner een seksuele penetratie te ondergaan, waarvoor zij geen toestemming heeft verleend. Dat het zo gegaan is, bleek haar pas achteraf.
De verdachte heeft voorts verklaard dat hij nooit de intentie heeft gehad om iets tegen de wil van de aangeefster te doen.
De verdachte bracht een ander verhaal naar voren. In de woorden van het vonnis: ¨Hij heeft verklaard dat hij zich pas tijdens de anale seks, vlak vóór hij klaarkwam, realiseerde dat hij geen condoom om had gedaan. Hierop is hij uit de anus van de aangeefster gegaan en is hij op haar lichaam klaargekomen. De verdachte heeft voorts verklaard dat hij nooit de intentie heeft gehad om iets tegen de wil van de aangeefster te doen. Hij is het condoom vergeten om te doen, omdat hij opgewonden was en de aangeefster hem vroeg haar te penetreren¨
De rechter kwam tot de overtuiging dat het allemaal geen opzet was. En evenmin was er sprake van dwang. Op grond hiervan volgde vrijspraak. Over een bijbehorende eis tot schadevergoeding liet de rechter zich niet uit. Dat moet de zich benadeeld voelende vrouw blijkbaar via een civiele procedure proberen.
Hier gaat het Openbaar Ministerie niet in beroep. Achteraf vindt men de zaak té zwak. Met Khaldoun F. ligt dat anders. Hij hangt al en daarom ziet de Officier kans de strop nog wat steviger aan te halen. Hier is wellicht een reële mogelijkheid die dwang door hogere rechters om te laten zetten in verkrachting. Dan gaat Khaldoun écht het gevang in.
De rechter kwam tot de overtuiging dat het allemaal geen opzet was. En evenmin was er sprake van dwang.
Stealthing is niet fraai en er zijn redenen genoeg om het strafbaar te stellen. De verdachte ontspringt de dans omdat de wetgever tot nog toe heeft verzuimd zijn gedrag strafbaar te stellen. Dat is mazzel.
Het is wat de algemene rechtszekerheid betreft echter een heel gevaarlijk idee een voorschot te nemen op wetten die nog niet eens in de Kamers zijn behandeld. Dan kunnen burgers achteraf worden gepakt op daden waarvan zij niet konden vermoeden dat zij tegen de wet waren. Stealthing gelijk stellen met verkrachten en het laten ondergaan van seksuele handelingen onder dwang, dat getuigt wel van een heel avontuurlijk vermogen tot associatie. Het is volstrekt duidelijk dat personen die tijdens de daad het condoom laten afglijden, niet het idee hebben met een verkrachting bezig te zijn. Als dit wel zo was, hadden wij geen afzonderlijke wetgeving over stealthing van node. En die moet er nu juist wél komen.
Tot die tijd zijn daders moreel te veroordelen maar niet te juridisch
Het Openbaar Ministerie heeft te vroeg aan de bel getrokken. De deur wordt niet open gedaan. En terecht. Wees blij, zou men zeggen, met die dwang in dit geval en met een niet al te snuggere verdachte die zichzelf klem praat. Laat hem met rust. Gebruik zo´n sukkel niet om een twijfelachtig gelijk te halen. Mind you, een recidivist was hij in sexualibus niet. Wat dat betreft was zijn strafblad blank.
Het Openbaar Ministerie heeft te vroeg aan de bel getrokken. De deur wordt niet open gedaan.
Pas als de wet tegen stealthing in het Staatsblad staat, is de tijd aangebroken dit euvel met de strengheid van de wet aan te pakken. Zo gaat dat in een rechtsstaat. Mag je hopen. Mocht je vroeger hopen...
.gif)
