‘Trump toch de nieuwe president VS!’
Net als alle Amerikaanse kranten, radio- en tv-stations heb ik het fout gehad met mijn prognose dat Donald Trump de eerste Amerikaanse voorverkiezingen in de staat Iowa ging winnen. Toch blijf ik er bij dat Trump uiteindelijk de gedoodverfde verkiezingskandidaat is voor het Amerikaanse presidentschap en niet Hillary Clinton.
Na de eerste etappe won Clinton (49,9 procent) bij de Democraten met nauwelijks een banddikte op haar naaste rivaal Bernie Sanders (49,5 procent). Niemand daar in de USA had dit verwacht. Sanders blijkt daarin een onvoorspelbare ‘outsider’ voor het presidentschap.
Bij de Republikeinen stond ook weer even de wereld op zijn kop met een winst voor Ted Cruz (27,7 procent. Donald Trump zeer verrassend in negatieve zin ‘slechts’ tweede met 24,3 procent en een wel verrassende Mario Rubio met 23,1 procent als derde. Volgens de Amerikaanse media hebben de Republikeinen nu al hun hoop gevestigd op deze nieuwkomer Rubio.
In een commentaar van de NRC van gisteren stond in het hoofdredactionele commentaar de kop: ‘Kijk niet naar de peilingen, het gaat om de uitslag. Stupid!’ Aanvankelijk was via CNN te zien dat het verschil tussen Clinton en Sanders zo flinterdun was dat gedurende 24 uur nog niemand de overwinning durfde te claimen. Dat wordt volgende week weer reuze spannend tijdens de tweede ronde in New Hampshire, waar Sanders reeds een voorsprong heeft op Clinton. Maar dat is dus eveneens mijn les: ‘Vertrouw nooit op de peilingen’. (Zeker nu ook hier voor Geert Wilders om in zijn oren te knopen.
In de peilingen stond Trump een dag voor de verkiezingen in Iowa nog op 28 procent tegen concurrent Ted Crus op 23 procent. Bij Hillary Clinton was die peiling op een voorsprong van 45 procent tegenover Bernie Sanders 42 procent. Sanders heeft dus op het allerlaatste moment ‘de vlucht’ van Clinton dichtgereden op banddikte.
Prognoses en analyses
In menig ochtendblad hier in Nederland waren er ook reeds uitgebreide prognoses en analyses gemaakt over deze zeer belangrijke voorverkiezing in de Amerikaanse staat Iowa. Met dus als grote favoriet Donald Trump. Niet als gevolg van de kiezers, maar zeer zeker als gevolg als de grote mediahype die Trump al wekenlang ‘als de charematische nieuwe president van de VS omringd.
Wie had immers in deze ooit kunnen bedenken dat Ronald Reagan, B-acteur van de bovenste plank, de nieuwe president kon worden van de Verenigde Staten?! Namens de Republikeinen. En na afloop, wonder boven wonder, nog succesvol ook. Niet dank zij de haast seniele Ronald Reagan, maar dank zij zijn vrouw Nancy. Zij had de broek aan als ‘First Lady’ vanaf het begin tot aan zijn einde. En dus zegevierde daarin Nancy en zeer zeker niet haar Ronald, zo bewijzen achteraf de biografiën.
Pim Fortuyn
Haast destijds ook weer te vergelijken met onze Pim Fortuyn die in die tijd ook op handen werd gedragen door onze alles bepalende media. Waarop Pim nog lang voor de verkiezingen min of meer terecht riep: ‘Ik word de nieuwe minister-president’. En dat had hij zeer zeker ook geworden, ware het niet het absolute noodlot die vreselijke malloot Volkert van der Graaf.
Om nu de zaak helemaal door te trekken, durf ik hier te beweren, dat Donald Trump met al zijn miljarden en media-geilheid, de nieuwe president wordt van de Verenigde Staten. Waarom zeg ik dit nu reeds?!
E-mail kwestie
Omdat Hillary Clinton, tot nu toe de grote favoriet voor het Amerikaanse presidentschap, voortijdig in het komende verkiezingsproces, zal moeten afhaken vanwege haar e-mailkwestie. Dagblad Trouw van hedenochtend bericht hierover onder de kop op de voorpagina: ‘Handjevol kiezers in Iowa mag het land verrassen.’
Daarnaast staat een klein kadertje met onder meer de volgende tekst: ‘Tijdens haar periode als minister van buitenlandse zaken onder Obama ontving zij veel mails via haar e-mailaccount. Daar kwam veel kritiek op. Nu blijken daar 22 boodschappen bij te hebben gezeten die het predicaat ‘topgeheim’ verdienden. Nu met als commentaar van de Republikeinse topkandidaten, waaronder Donald TRump: ‘Hoe kan Clinton solliciteren naar de functie van ‘Opperbevelhebber’ van het leger als deze geheimen niet veilig zijn bij haar!’
Sterker nog. In het vervolg van de campagne voor het presidentschap van de Verenigde Staten willen vooraanstaande Republikeinen dat zij hiervoor alsnog strafrechtelijk wordt vervolgd. Dat zal haar campagne, met Bill Clinton of niet, successievelijk aan alle kanten opbreken.
Bonnetjesaffaire
Haast nu hier te vergelijken met de reeds jarenlange voortslepende bonnetjesaffaire met onder meer Fred Teeven.
Is het dan zo moeilijk om nu vooraf wederom te voorspellen dat Teeven het verder in de Tweede Kamer als VVD-volksvertegenwoordiger het verder niet meer gaat redden.
Aan alle ‘houdbaarheidsdata’ komt vroeger of later immers een einde. Teeven, in het gunstigste geval, zal geen andere keus meer hebben. Zeker om zich na de laatste recente nieuwe onthullingen over dit nationale drama zich voor goed uit de politiek terug te trekken. En daarmee oppervlakkig nog de eer aan zich zelf te houden.
Wedden?
Leugenaar Trump
Overigens blijkt uit allerlei onderzoeken in de Amerikaanse media en de statistieken die daarop volgden, dat Donald Trump van alle presidentskandidaten de meeste halve-waarheden en absolute leugens heeft verkondigd. Nog ver boven Hillary Clinton. Alleen dat gegeven alleen al maakt hem, Trump dus, de absolute favoriet voor het Amerikaanse presidentschap bij deze met name zeer naïeve goedgelovige kiezers.
Dat dit een grandioze ramp gaat worden voor deze hele wereld in 2017 staat daarin net zo goed als een paal boven water. Je vraagt je alleen af als neutrale en hopelijk toch nog objectieve toeschouwer: ‘Waarom deze ‘leugenachtige blaaskaak’ als Donald Trump niet door allerlei psychologische en psychiatrische testmolens hoeft te ondergaan?!
Tenslotte bepaalt hij straks, vanaf 2017, wie er op deze aarde op de ‘dodemansknoppen’ gaat drukken.
(God verhoede het!).
-20090804-S.JPG)
.gif)
