‘Niet zo’n goed punt, want er klinkt geen applaus’
Het verkiezingsdebat op 11 maart in het Douwe Egberts café aan het Stationsplein tussen de lijsttrekkers van de acht huidige gemeenteraads-partijen, scheerde langs de toppen van de verkiezingsprogramma’s. Als volleerde verkiezingscabaretiers staken de politici elkaar de loef af. Naast PvdA en Leefbaar waren ook de kopstukken van VVD, CDA, D66, SP, GroenLinks en ChristenUnie/SGP aanwezig. Het leverde opnieuw een levendig debat op. Maar had het ook inhoud?
De nieuwe verantwoordelijkheden van de gemeenten, de zorg én de mensen én het geld dat daarmee gemoeid is, het werken en de uitkeringen, de jeugdzorg? En voeg daar nog eens de andere onderwerpen aan toe. Ook geen kleintjes zoals de economie, de infrastructuur en de files, de veiligheid en de camera’s op straat, de werkgelegenheid, het inkomen, de ‘Rotterdamwet’?
Aftrap
SP’er Leo de Kleijn leverde een mooie dubbelzinnige aftrap: ,,Ik heb mijn buik vol van de politiek zoals die nu is.’’
Maar het is tegelijk ook wel de politiek waar hij zelf deel van uitmaakt. De Kleijn mikt net als andere partijen, op de teleurgestelden, op de kiezers die de politiek de rug toekeren, die hun vertrouwen erin verloren hebben of die hun oren te veel naar het media- en internetgewauwel over de politiek laten hangen. Want er is natuurlijk geen alternatief. Maar democratie werkt pas alleen als je er zelf aan meedoet.
Setkin Sies, met 1 zetel in de gemeenteraad voor ChristenUnie/SGP, legt uit dat de wat steilere christenen al 56 jaar samenwerken in de Rotterdamse gemeenteraad.
Zorg
Het debat gaat van start met ‘De Zorg’. Kan Rotterdam de nieuwe zorgtaken die het Rijk naar de gemeente overhevelt, wel aan?
Jeannette Baljeu van de VVD vindt van wel: ,,De gemeente kan de zorg slimmer organiseren dan het Rijk.’’
Salima Belhaj van D66 ook: ,,Dat we dit zien, komt simpelweg door de vergrijzing . Daarom is het goed dat mensen voor elkaar zorgen. Ik geloof in sociale cohesie,’’ voegt ze er aan toe.
Hugo de Jonge (CDA) ziet wel een probleem maar kiest een omtrekkende beweging: ,,We moeten onze goede contacten met Den Haag gebruiken.’’
Hamit Karakus (PvdA) zegt: ,,Je kan maar beter voorbereid zijn. Dat kunnen we doen met de middelen die we hebben. We houden daarvoor ruim tweehonderd miljoen in reserve.’’
Joost Eerdmans van Leefbaar: ,,Efficiency is superbelangrijk. Dingen die van dicht bij huis komen zijn altijd goedkoper dan van veraf.’’
Leo de Kleijn van de Socialistische Partij zegt: ,,We moeten het met veertig procent minder doen. Dat vind ik schandalig. Ik ben er voor om het hele verschil aan te vullen.’’
Eerdmans: ,,Heeft de SP wel in de gaten dat het ook betaald moet worden?’’
Jeannette Baljeu: ,,Laat mensen ook een beetje kijken naar de buurvrouw.’’
De Kleijn: ,,Rotterdam is het braafste jongetje van de klas…’’
Setkin Sies van ChristenUnie-SGP vraagt zich af wat we voor onze medemensen over hebben.
Salima Belhaj (D66): ,,Ik heb moeite met mensen die zeggen dat het allemaal de schuld van het kabinet is. We geloven dat het goed met een centraal geregelde zorg kan.’’
Grimbergen
Om het debat en alle onderwerpen in banen te leiden is de avond in verschillende blokken gedeeld. Om beurten debatteren alle acht, daarna twee en dan weer vier lijsttrekkers over een onderwerp. Ervaren moderator Cees Grimbergen ('Niet zo'n goed punt want er klinkt geen applaus') is ingehuurd om het geheel in banen te leiden.
Na de discussie over de zorg volgt een christelijk minidebatje over de infrastructuur. Daarna komt de bijstand aan de beurt. Krijgen mensen te veel geld? Een soberder bijstand zou een prikkel zijn voor mensen om harder op zoek te gaan naar werk.
Hugo de Jonge (CDA) is het met die stelling eens.
De SP natuurlijk niet. Leo de Kleijn: ,,Niet goed. Je kan beter het minimumloon verhogen.’’
Judith Bokhove (GroenLinks) zegt dat de economie een prikkel nodig heeft, niet de werkelozen.
Eerdmans van Leefbaar: ,,Dat is het halve verhaal; je moet 160% van de bijstand gaan verdienen om beter af te zijn.’’
Salima Belhaj (D66): ,,Veel mensen die een uitkering hebben willen dat helemaal niet, die willen gewoon een inkomen uit werk hebben.’’
Karakus van de PvdA zegt verdedigend: ,,Op dit moment zijn er gewoon geen banen. Die moeten gecreëerd worden en je moet zorgen dat werk aantrekkelijker wordt.’’
Rotterdamwet
Het is tijd voor een een-tweetje tussen Groen Links en Partij van de Arbeid over de Rotterdamwet. Judith Bokhove van GroenLinks en Hamit Karakus van de PvdA slaan zich er manmoedig doorheen, want het is wel een beetje een achterhoede-gevecht. De Tweede Kamer heeft immers een paar dagen geleden, op 6 maart, het nieuwe wetsvoorstel van woonminister Stef Blok aangenomen. Daarin wordt de Rotterdamwet zelfs nog uitgebreid. Alle gemeenten krijgen het recht om in een bepaald gebied, woningen niet toe te wijzen aan mensen met inkomen op bijstandsniveau. De duur van de maatregel wordt verlengd tot maximaal twintig jaar lang.
Judith Bokhove: ,,De Rotterdamwet is slecht voor het imago van de stad. Het is een stigma voor de stad.’’
Hamit Karakus: ,,Het heeft geen zin als er weer honderden nieuwe mensen in zwakke wijken bijkomen, die soms al 30 tot 40% werkelozen hebben. We moeten spreiden.’’
Trots
Het gaat nu over bezuinigingen.
Salima Belhaj (D66): ,,De schaatsbaan daar ben ik ongelofelijk trots op.’’
Judith Bokhove zegt: ,,Het schaatsbaan-stadsinitiatief reed een ondernemer in de wielen die hetzelfde plan had.’’
Leefbaar en Partij van de Arbeid zijn het eens over het stadsinitiatief:
Eerdmans: ,,Het idee is prachtig, de uitvoering is gebrekkig.’’
Karakus: ,,Qua idee is het goed, qua uitvoering is er veel te doen.’’
Het veiligheidsgevoel.
Leo de Kleijn, SP, over veiligheid: ,,We hebben een schot hagel gelost.’’
Leefbaar: ,,Waar je een camera plaatst worden zaken door de politie opgelost. Hang de beelden van verdachten maar op billboards.’’
Karakus: ,,Waar het om gaat is het veiligheidsgevoel.’’
Leo de Kleijn: ,,Op camera’s kunnen we besparen.’’
Jeannette Baljeu vindt het ,,goed dat de camera’s er zijn.’’
Eerdmans: ,,De politie moet op risicoprofielen kunnen aanhouden.’’
Salima Belhaj: ,,Zo creëer je tweedeling.’’ Maar ze schuwt de retoriek niet: ,,Je verstikt de stad met bonnetjes. Ga achter de echte criminelen aan.’’
NIPO onderzoek
Politici willen winnen bij de verkiezingen. Over een week weten we de uitslag. Maar het gaat vooral om de kiezers. En de niet-kiezers. Hoe meer niet-kiezers er zijn, hoe zwaarder de stem van de wel-kiezer weegt. Volgens een onderzoek van het NIPO van 20 februari, zegt 33% van de stemmers niet te gaan stemmen ‘omdat het geen zin heeft’.
Merkwaardige vraag moet dat trouwens op het NIPO formulier geweest zijn. Doen die mensen alleen maar dingen in hun leven die zinvol zijn? Intussen is dat goed voor wie wel gaat stemmen. Als de helft niet gaat stemmen dan telt een uitgebrachte stem voor twee.
Zo valt er bij een lage opkomst, voor de wel-kiezers meer te winnen.
-S.jpg)
-S.jpg)
.gif)
