vrijdag 6 augustus 2021

webZine over stad, cultuur
en wereld

Nora Storm wordt definitief vervolgd

13 oktober 2008 (de Redactie)

De oprichter van Topscore, Nora StormNiemand wist wie er allemaal subsidie gaven

Deelgemeenten, RET, sociale dienst en het stadhuis ondersteunden Nora Storm

Iedere Rotterdammer heeft ze wel eens gezien: groepjes mannen gekleed in opvallend waterdichte felgekleurde kleding, die de straat schoonvegen. Het zijn drugs- of alcoholverslaafden die voor een klein dagloon voor de stichting Topscore aan het werk zijn.



De stichting Topscore is in 1994 door Nora Storm (62) opgericht, nadat het beruchte onderkomen voor junks bij het Centraal Station, genaamd Perron Nul, in opdracht van het gemeentebestuur was gesloten. Storm organiseerde destijds een schoonmaak-actie in het centrum. De verslaafden vonden het leuk werk. Ze voelden zich nuttig. Hieruit is Topscore geboren. Zo’n honderd verslaafden zijn nu iedere dag voor de stichting aan het vegen en poetsen. De achterliggende gedachte is dat je best kunt werken, ook al ben je verslaafd. Werk als therapie. Een gedachte waar veel drugsgebruikers of ‘innemers’ het mee eens zijn.
Inmiddels is Nora Storm ruim twee maanden geleden na achttien jaar gestopt als aanvoerder van Topscore. De gemeente heeft tijdelijk de leiding over genomen. Het vertrouwen in de stichting was door de inval van de politie en het onderzoek door de gemeentelijke accountantsdienst tot nul gedaald.
Uit dat onderzoek blijkt dat de controle door de gemeente op de geldstromen bij Topscore nihil was. De verschillende gemeentelijke diensten wisten niet van elkaar dat ze geld gaven aan dezelfde stichting. De gemeentelijke accountantsdienst schrijft: ,,Het volledige zicht op alle geldstromen met de stichting ontbreekt.’’
Accountantsverklaringen werden ondanks aandringen van de subsidiegevers nimmer verstrekt. Wel beloofde Topscore meerdere malen dat de accountantsverklaring heel snel gereed zou zijn, maar telkens kwam daar niets van terecht. Alleen de deelgemeente Charlois zette na het uitblijven van de accountantsverklaring de geldstroom stop. Ook de sociale dienst voelde nattigheid en zette de subsidie al in 2006 stop, maar bleef toch telkens weer noodsubsidies geven als de nood aan de man kwam.

Maatschappelijk belang

De gemeentelijke accountantsdienst schrijft in het onderzoeksrapport: ,,De verantwoording van Topscore bleef nogal eens achterwege of was onvolledig. Er is te veel coulance gegeven. Termijnen werden opgerekt en soms werd onjuiste informatie toch geaccepteerd.’’
De reden om de subsidie ondanks wanbeleid toch te blijven verstrekken was ,,het maatschappelijk belang van het project.’’
Rotterdam was vooral de eerste jaren van deze eeuw in de ban van de bestrijding van inderdaad grote overlast. Daarvoor moest alles wijken. De successtory van Topscore, die verslaafden liet werken, moest overeind blijven.
Binnen de Rotterdamse politiek wordt opvallend terughoudend omgegaan met het kritische rapport van de gemeentelijke accountantsdienst.
Een ingewijde ambtenaar, die de hele ontwikkeling beroepshalve volgde, heeft daar wel een verklaring voor: ,,Vrijwel alle politieke partijen hebben boter op hun hoofd. Nora Storm is achttien jaar met Topscore bezig geweest. Ze heeft met wethouders van alle politieke partijen te maken gehad. Niemand heeft er belang bij deze geschiedenis op te rakelen.’’

Veel geld

Hier volgen maar een paar bedragen die door verschillende instellingen zijn overgemaakt , zonder dat daar controle op was: De RET gaf 200.000 Euro per jaar om perrons en metro schoon te houden, deelgemeente Delfshaven eerst 115.000 euro, later de helft van dat bedrag, het Centrum 60.000, deelgemeente Charlois 95.500 euro. Veel geld maar voor bijvoorbeeld de RET was het koopje. Een schoonmaakbedrijf zou het viervoudige hebben gevraagd. Ook de subsidiegevers hadden belang bij het voortbestaan van Topscore.

De accountantsdienst geeft een beetje verpakt in tussenzinnetjes in haar rapport nog een advies aan justitie, die uitsluitend onderzoekt of er sprake is van fraude in het jaar 2007.
Letterlijk staat er de zin: ,,als het mogelijk was in 2007 te frauderen zonder dat de gemeente dit opmerkte, dan bestond die mogelijkheid ook in de jaren 2005 en 2006”
In ambtelijke taal schrijven de onderzoekers dat ook in die jaren Topscore geen financieel inzicht gaf. En ook in die periode werd er door de gemeente niet afdoende gecontroleerd.

Deel dit bericht met je vrienden!