woensdag 20 oktober 2021

webMagazine over stad, cultuur
en wereld

‘Je kunt niet altijd zeggen wat je denkt’

11 september 2014 (Hans Roodenburg)

De burgers van Rotterdam maken zich het meeste zorgen over de risico’s die zij lopen op ziekte en door slechtere gezondheidszorg, werkgelegenheid en criminaliteit. Hun boodschap is dan ook dat op dit gebied voor de centrale overheid en de gemeente Rotterdam nog vele taken zijn weggelegd.

Dat blijkt uit het Continu Onderzoek Burgerperspectieven (COB) van het Sociaal Cultureel Planbureau in het tweede kwartaal.


Uit het uitgebreide rapport halen we dat in Rotterdam (en in Almere) in april groepsgesprekken zijn gehouden die een persoonlijke mening geven van mensen. April was de maand waarin een juweliersvrouw in Deurne twee overvallers doodschoot hetgeen een mediahype veroorzaakte. Zij is hiervoor (nog) niet veroordeeld.

Continu Onderzoek Burgerperspectieven (COB) van het Sociaal Cultureel Planbureau in het tweede kwartaal.

Het was ook de maand dat PVV-leider Wilders van zich deed spreken door zijn publiek in Den Haag te laten scanderen dat er minder Marokkanen in Nederland zouden moeten zijn. De crisis begon toen in Oekraïne. Al deze kwesties spelen natuurlijk een rol in de groepsgesprekken.

Meningsuiting
De vrijheid van meningsuiting en de multiculturele samenleving is in stellingen sterk onderschreven. In Rotterdam zegt iemand: ,,Ik vind dat nu heel veel mag, je zou alles kunnen zeggen, want dat is gewoon vrijheid van meningsuiting.’’ Wij denken dat veel Rotterdammers het daarmee eens zullen zijn. Er zijn echter grenzen. Een ander wijst direct op de moord van de Rotterdamse politicus Pim Fortuyn in 2002.
Die vrijheid zou dus helemaal niet zo evident zijn. Ook anderen vinden dat je niet altijd kunt zeggen wat je denkt, omdat mensen dat niet altijd accepteren. Een mooi voorbeeld is wat dat betreft de recente opvattingen van aanhangers van de Islamitische Staat in Syrië/Irak. Daarover staan de media thans bol. In april dit jaar speelde dit in de groepsgesprekken nog niet.

‘Regelreflex’
Een belangrijk onderdeel van het rapport is de ‘regelreflex’ van de centrale overheid en in het verlengde daarvan de gemeente Rotterdam. De conclusie uit het rapport: het zijn er te veel, maar nodig om Nederland veiliger te maken.
In Rotterdam zegt een 55-jarige hoger opgeleide man: ,,Het is vaak de oppositie die het erg leuk vindt om tegen de regering aan te trappen.’’ Overigens wordt in het kwartaalbericht van het SCP al gemeld dat het vertrouwen in de regering over het dieptepunt van eind 2013 heen is.
De nieuwe digitale manier van belasting betalen (of terugkrijgen) en persoonlijke zaken bij de overheid is het gebruik van DigiD (met gebruikersnaam en wachtwoord). De eerder geciteerde hoger opgeleide man: ,,Het wordt vanuit het bestuur opgedrongen, dan moeten zij daar de verantwoordelijkheid voor nemen.’’

Macht
Vele mensen verwoorden dat de overheid zich te veel laat beïnvloeden door machtige marktpartijen. Dit slaat waarschijnlijk ook op de gemeente Rotterdam. In de groepsgesprekken hebben de deelnemers er moeite mee dat de overheid financiële overwegingen soms voorrang lijkt te geven boven kwaliteit. De onderzoekers: ,,Dit doet afbreuk aan het vertrouwen dat mensen hebben in de objectiviteit van regelgeving en toezicht door de overheid.’’

April was de maand waarin een juweliersvrouw in Deurne twee overvallers doodschoot hetgeen een mediahype veroorzaakte. Zij is hiervoor (nog) niet veroordeeld.

Een hoger opgeleide vrouw van 35 jaar in het groepsgesprek in Rotterdam: ,,De overheid laat zich volledig beïnvloeden door al die lobbypraktijken.’’ Een 66-jarige man, eveneens hoger opgeleid: ,,Omdat ze bepaalde dingen vaststellen, wordt er gelobbyd om het op hun manier vast te stellen, terwijl, als de overheid nu niks zou willen vaststellen, krijg je ook geen lobby.’’ Een logica die ons ontgaat.

Simpel
Hetzelfde kan gezegd worden van een ander die laag opgeleid is en de wereld nogal simpel ziet. ,,De overheid past soms regels toe ten gunste van hun portemonnee. Die zijn dus niet gemaakt voor de burger. Het is een afschuifsysteem! Bescherming lijkt niet van toepassing op de eerlijke hardwerkende personen of ondernemers maar op de overtreders, fraudeurs, ondeskundige inhalige bank- en verzekeringsmensen, directeuren die hun portemonnees gevuld hebben met geld dat eigenlijk is bestemd voor onderhoud van huurwoningen.’’ Deze persoon rukt heel sterk zijn mening uit z’n verband.
Nuchterheid komt in de groepsgesprekken voor als er sprake is van overmacht bij burgers én overheid. De mensen houden dan niet de overheid verantwoordelijk of aansprakelijk voor het incident. De onderzoekers concluderen dat dit de overheid niet ontslaat van haar taak om mensen bij te staan, tevens financieel. Een hoger opgeleide vrouw van 66 jaar in Rotterdam: ,,Ik zit mij af te vragen, wie is de overheid? Wie is de belastingbetaler? Dat zijn wij! Wij betalen de schadevergoeding met z’n allen.’’

Een mooie conclusie om mee te eindigen, want veel mensen, ook in Rotterdam, denken dat de ruif van de overheid onuitputtelijk is.

Deel dit bericht met je vrienden!