woensdag 8 april 2020

webZine over stad, cultuur
en wereld

Analyse competitievervalsing: Chelsea beroofd van gegarandeerde finale

8 mei 2009 (door de Redactie)

Natuurlijk had Chelsea de Champions League tegen Barcelona moeten winnen en nog verdiend ook. Bijna alle commentatoren zijn het daar roerend over eens.

Maar voor de tweede keer binnen twee weken bepalen niet voetballers, maar de scheidsrechters de eindstand. Hoe kan dit toch, elke keer weer? Zowel nationaal als internationaal is dit een grof schandaal, oneerlijk en onrechtvaardig. Een scheidsrechter behoort een rechter te zijn, onafhankelijk en zeker niet partijdig. Het tegendeel is dus waar. ‘Wie doet er iets aan’, is nu de vraag. Zo’n twee weken geleden maakten wij hier een analyse van de wedstrijd Ajax-AZ, een schandalige vertoning van scheidsrechter Pieter Vink. Met het geven van een volkomen ten onrechte rode kaart (Stijn Schaars-AZ), het onthouden van een geheide rode kaart (Suarez-Ajax) en het onterecht toekennen van een penalty aan Ajax en ga zo maar door. Nu dus wederom scheidsrechtelijke dwalingen van de Noorse arbiter Ovrebo tijdens de voetbalkraker Chelsea-Barcelona.


AD

Enkele commentaren op een rijtje gezet: ‘Hiddink zag Chelsea op voorsprong komen, meende daarna recht te hebben op een paar strafschoppen (overtreding op Drogba, daarna twee zuivere handsballen). De Nederlandse coach voelde zich in zijn hele carrière nog nooit zo bestolen’. En zo vervolgt het AD van donderdag 7 mei onder de kop Çhelsea voelt zich gepakt’: ‘Die agressie kwam na het laatste fluitsignaal tot uiting toen Drogba op de vuist wilde gaan met arbiter Ovrebo. De Afrikaan was woest over het onrecht dat hem was aangedaan. En hij was niet de enige. Zijn furieuze ploeggenoten stelden dat de UEFA gewoon geen tweede Engelse club (naast Man United) in de finale wilde hebben. ,,Dat kan ik niet bewijzen, maar we hebben het over vijf situaties die er niet om logen’’, reageerde Hiddink hierop.

De Telegraaf

Onder de kop ‘Drama voor Hiddink’ meldt op dezelfde dag De Telegraaf: ‘En in de 24ste minuut ontsnapten de Catalanen ook nog eens aan een penalty. Rechtsback Dani Alves vloerde Florent Malouda, maar arbiter Tom Henning Ovrebo koos voor een vrije trap op de rand van het strafschopgebied’. En vervolgt de krant: ‘Chelsea schreeuwde terecht om een strafschop bij hands van Gerard Piqué, maar Ovrebo ging de fout in door niet te fluiten.’

Duidelijker en in meer heldere taal kan het niet, lijkt mij. Maar beide kranten komen geen enkel redactioneel commentaar om deze arbitrage sterk te veroordelen. Neen, het lijkt tegenwoordig de meest gewone zaak van de wereld te zijn dat een scheidsrechter – en niet de voetbalteams – de uitslag bepalen. Wat dat betreft heeft de voetbalblindheid toegeslagen.

Terwijl wij als toeschouwers en met de herhalingen op de televisie in ons Rotterdamse voetbalcafeetje al die onrechtvaardigheden met stijgende verbazing moeten aanschouwen.

Even terug naar de zoetsappigheid in deze van de media, nota bene in dit geval van de gerenommeerde BBC. Na afloop van de wedstrijd wordt aan Baracelona-coach Guardiola gevraagd wat hij vond van de strafschoppen die niet aan Chelsea waren toegekend. Guardiola: ‘Eerlijk gezegd, ik heb ze niet gezien.’ Je ziet dat de man liegt, maar wat moet hij anders zeggen in zo’n situatie? Heel eenvoudig, improviserend: draai de beelden terug van de betrokken penalty-momenten en stel hem dan nog een keer dezelfde vraag. Moet je toch van goede huizen komen – met Hiddink naast je – om dan nog glashard te gaan lopen ontkennen.

Neen, voetballen heeft in feite als sport al lang afgedaan, zolang scheidsrechters willens en wetens en of niet, in de fout blijven gaan. Waarbij de grootster boosdoener het grote geld is, maar dat wisten we al lang.

Studio Sport

Aan onze nationale sportzender Studio Sport heeft onze krant Rotterdam VandaagenMorgen het voorstel gedaan om een speciale uitzending te wijzen aan al die scheidsrechtelijke dwalingen van het afgelopen seizoen. Ze met fragmenten op een rijtje te zetten, zowel uit onze binnenlandse als buitenlandse competities, c.q. Europacup-voetbal.
Daarnaast een panel met vooral oud-scheidsrechters die niet meer bang hoeven te zijn voor de KNVB of de UEFA en die alsnog laten oordelen. Aangevuld eventueel met trainers of spelers om zodoende tot eerlijke besluitvorming te komen. De belangrijkste vraag blijft daarbij: ‘Hoe voorkomen wij in de toekomst deze onrechtvaardige beslissingen en de daarbij behorende competitievervalsingen.

Deel dit bericht met je vrienden!

De toekomst is vandaag, de geschiedenis wordt morgen geschreven

Vandaag&Morgen is een uitgave van Stichting Third Road. Steun onze verslaggeving op NL55 INGB 0009 2593 29 t.n.v. Stichting Third Road