Risico dat klimaatbeleid alleen op de kosten wordt beoordeeld
Het lijkt in de discussies rond klimaatbeleid vooral over kosten te gaan. Dat schrijft het Centraal Planbureau in het rapport Kosten- en batenbegrippen in klimaatbeleid dat onlangs uitkwam.
Financiële baten worden door begrippen als nationale kosten en eindgebruikerskosten ook meegenomen. Door de namen van de begrippen is dit voor de lezer/gebruiker van berekeningen misschien niet altijd duidelijk. De financiële kosten en baten worden gesaldeerd. Bredere en ongeprijsde effecten worden niet standaard en gestructureerd in berekeningen van kosten en baten van klimaatbeleid meegenomen.
Betere luchtkwaliteit niet meegerekend
Hierdoor bestaat het risico dat beleid op basis van onvolledige informatie wordt beoordeeld en vergeleken. Klimaatbeleid heeft bijvoorbeeld regelmatig co-benefits in de vorm van verbeterde luchtkwaliteit die aanzienlijk kunnen zijn.
Effecten op materiële welvaart en gezondheid
Berekeningen van het effect op het bbp zijn nuttig om het effect van een groot pakket klimaatbeleid op de materiële welvaart te laten zien (inclusief doorwerkingen), en in de vergelijking tussen landen. Bredere welvaartseffecten, met name ongeprijsde effecten, maken geen deel uit van het bbp. Mogelijke (langeretermijn) effecten op materiële welvaart via bijvoorbeeld gezondheid en productiviteit worden niet automatisch berekend.
Buitenland in baten niet meegerekend
Het meest merkwaardige is misschien nog wel dat de effecten buiten de grenzen van Nederland niet worden meegekwantificeerd. Opmerkenswaardig omdat klimaatbeleid nu juist gericht is een fenomeen dat zich per definitie niets van grenzen aantrekt, dat dus per definitie vanuit Nederland gezien grotendeels over 'ons' buitenland gaat. Temperatuurstijging is een globaal fenomeen.
Temperatuurstijging sinds 1880. Grafiek IPPC (
.gif)
