Autoriteit woningcorporaties (Aw) geeft toe: schadevergoeding ex-directeur Havensteder (nog) niet betaald
De Autoriteit woningcorporaties heeft ten onrechte gemeld dat de voor een omvangrijke fraude veroordeelde ex-directeur Henk S. van Havensteder aan zijn verplichting heeft voldaan om vóór eind 2020 een schadevergoeding van 1,5 miljoen euro te betalen aan Havensteder.
'We hebben gewoon een fout gemaakt'
Afdelingshoofd Maarten van Heugten van de Aw gaat diep door het stof. "We zijn tot de conclusie gekomen dat ons antwoord op uw vraag over de afhandeling van de door de heer S. te betalen schadevergoeding dat we twee maanden geleden aan u hebben gegeven niet klopt. We hebben gewoon een fout gemaakt. Er is bij ons intern een aanname gedaan op basis van een aantal gedachten dat het bedrag volledig terugbetaald is. Iemand van ons heeft een aanname gedaan op basis van jaartallen, zonder ondersteunend bewijs te zoeken. Het was een redenering, die op geen enkele manier op feiten berustte. Uitermate vervelend want het is op geen enkele manier [bedoeld] om een journalist onjuist te informeren", vertelt Van Heugten.
Woo-verzoek
Nadat Kees Jonker van vandaagenmorgen.nl 11 september werd geïnformeerd door de Aw over de - vermeende - afhandeling van de schadevergoeding, diende hij een Woo-verzoek in om inzage te krijgen in de documenten, waaruit dat zou blijken. In de jaarrekeningen van Havensteder is daarover niets terug te vinden. Het Woo-verzoek had derhalve uitkomst kunnen bieden.
Van Heugten: "Mede op basis van de vragen die door u daarover zijn gesteld, hebben we kunnen concluderen dat we de aan u verstrekte informatie niet met feiten kunnen onderbouwen".
Schuld en veroordeling
Eind vorige eeuw begon Henk S. samen met oud-voorzitter Theo B. senior van de Raad van Toezicht van toen nog Patrimonium's Woningstichting en hun bevriende architect/projectontwikkelaar Rob L. een zwendel, die zeven jaar kon voortduren. Deze Havenstederfraude (1998-2005) berokkende de woningcorporatie een schade van 5,4 miljoen euro.
Als enige werd S. daarvoor in 2018 veroordeeld. Theo B. overleed in 2015. Rob L. ging vrijuit door een fout van het Openbaar Ministerie. S. kreeg een taakstraf van 210 uur. En kwam met Havensteder overeen dat hij uiterlijk eind 2020 een schadevergoeding van 1,5 miljoen zou betalen. Omdat hem dit niet ging lukken vanwege onvoldoende financiële middelen, besloot Havensteder de terugbetalingstermijn te verlengen tot eind 2030.
Wat anno 2025 de stand van zaken is? Of S. op schema ligt met het betalen van de schadevergoeding? Hoe het er nu mee is gesteld? Het zijn allemaal vragen waarop de Aw geen antwoord op kan geven.
Geheimhouding
Van Heugten: "Dat maakt het eigenlijk nog wat ongemakkelijker. Ik kan er gewoon niets over zeggen. Er is een vaststellingsovereenkomst afgesloten. Daarop rust geheimhouding. Dat betekent dat partijen (Havensteder en ex-directeur Henk S.) hebben afgesproken dat daar niks over naar buiten mag komen. Het is al vervelend genoeg dat het antwoord dat wij hebben gegeven, niet klopt. En tegelijkertijd kan en mag ik er niks over zeggen hoe de stand van zaken op dit moment is".
Mocht de inmiddels 71-jarige oud-directeur in 2030 er niet in geslaagd zijn om die 1,5 miljoen volledig aan Havensteder te hebben overgemaakt, dan zou het zo kunnen zijn dat de woningcorporatie aanspraak mag maken op het belang van S. in een golfbaanproject in het Franse Montcombroux. Althans, dát is in de behandeling van zijn strafzaak aan de orde gekomen.
Golfbaan
Maar ook op de vraag of Montcombroux nog steeds een soort van onderpand kan zijn in het vereffenen van de schadeclaim, kan Van Heugten geen mededelingen doen. Nu niet. En ook na 2030 niet.
Want zo laat de Autoriteit woningcorporaties ten slotte weten: "Informatie over de schadevergoeding aan Havensteder is niet terug te vinden in de financiële verantwoordingsstukken van de corporatie. Gezien de geheimhouding die rust op de gemaakte afspraken in de vaststellingsovereenkomst tussen dhr. S. en Havensteder, worden de financiële resultaten daarvan niet zichtbaar in de jaarrekening. Wel is de accountant op de hoogte van de vordering en het niet vermelden hiervan in de jaarrekening. De Aw kan de overwegingen hieromtrent volgen".
Woo-verzoek afgewezen omdat document niet bestond
Het Woo-verzoek, waarvan de afhandelingstermijn op 25 november afliep, wordt afgewezen. Logisch. Want het document wat ter inzage is gevraagd, bestaat niet. Bij de juridische afdeling van de Aw, die Woo-verzoeken beoordeelt, is dezer dagen echter wel een wenkbrauw gefronst. Dat komt omdat men niet begrijpt waarom de Aw ruim twee maanden wachtte om die blunder van het verstrekken van foute informatie te corrigeren. Het was een kleine moeite geweest om in september al even een telefoontje te plegen naar de journalist en hem te vertellen dat dat verhaal over die keurig terugbetaalde schadevergoeding niet klopte.
Meer info: Autoriteit woningcorporaties
-S.jpg)
.gif)
