Joel Mokyr, Philippe Aghion en Peter Howitt krijgen Nobelprijs Economie voor verband tussen groei en vooruitgang (ca 12 min. leestijd)

14 oktober 2025 door een van onze redacteuren

Economische groei kwam voor het eerst echt op gang toen praktische en theoretische kennis serieus vervlochten raakten . Bld. Johan Jarnestad/De Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen

De Nobelprijs Economie van 2025 heeft betrekking op de verklaringen voor aanhoudende groei op basis van technologische innovatie. Economisch historicus Joel Mokyr (VS) ontvangt de helft van de prijs voor zijn beschrijving van de mechanismen die ervoor zorgen dat wetenschappelijke doorbraken en praktische toepassingen elkaar versterken en een zichzelf genererend proces creëren dat leidt tot aanhoudende economische groei. Omdat dit een proces is dat heersende belangen uitdaagt, toont hij ook het belang aan van een samenleving die openstaat voor nieuwe ideeën en verandering toelaat.

Praktijk en wetenschap versterken elkaar. Creatieve destructie helpt

De andere helft van de prijs wordt toegekend aan de economen Philippe Aghion (Fr) en Peter Howitt (Can.) In een gezamenlijke publicatie uit 1992 ontwikkelden zij een wiskundig model van hoe bedrijven investeren in verbeterde productieprocessen en nieuwe, kwalitatief betere producten, terwijl de bedrijven die voorheen de beste producten hadden, worden weggeconcurreerd. Groei ontstaat door creatieve destructie. Dit proces is creatief omdat het voortbouwt op innovatie, maar het is ook destructief omdat oudere producten verouderen en hun commerciële waarde verliezen. In de loop der tijd heeft dit proces onze samenlevingen fundamenteel veranderd – in de loop van één of twee eeuwen is bijna alles veranderd.  

Innovaties bouwen voort op eerdere innovaties en nemen deze over dankzij creatieve destructie. Dat groei en verandert fundamenteel de samenleving. Bld. Johan Jarnestad/De Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen

Het nieuwe normaal

Economen meten economische groei door de stijging van het bruto binnenlands product (bbp) te berekenen, maar eigenlijk gaat het om veel meer dan alleen geld. Nieuwe medicijnen, veiligere auto's, beter voedsel, efficiëntere manieren om onze huizen te verwarmen en te verlichten, internet en meer mogelijkheden om over grotere afstanden met anderen te communiceren – dit zijn slechts enkele van de factoren die bij groei horen.  

Economische groei is meer dan geld. Het omvat ook factoren zoals onderwijs, onderzoek, gezondheidszorg, levenskwaliteit en werkgelegenheid. Bld. Johan Jarnestad/De Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen

Op en neer was historisch de norm 

Zoals we echter al zeiden, was economische groei gebaseerd op technologische ontwikkeling niet de historische norm – integendeel. Een voorbeeld hiervan is de trend in Zweden en Groot-Brittannië van begin 14e eeuw tot begin 18e eeuw. Het inkomen steeg soms en daalde soms, maar over het geheel genomen was er sprake van een vrijwel onmerkbare groei, ondanks belangrijke innovaties. 

Deze ontdekkingen hadden dus geen merkbaar effect op de economische groei op de lange termijn. Volgens Mokyr komt dit doordat de nieuwe ideeën zich niet verder ontwikkelden of leidden tot de stroom verbeteringen en nieuwe toepassingen die we nu als vanzelfsprekend beschouwen, als een natuurlijk gevolg van grote technologische en wetenschappelijke vooruitgang.

De afgelopen 200 jaar lag de jaarlijkse groei in Zweden en het Verenigd Koninkrijk rond de 1,5 procent. Technologische innovaties en wetenschappelijke vooruitgang hebben elkaar in een eindeloze cyclus verder ontwikkeld. Bld. Johan Jarnestad/De Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen. Data: Maddison Project Database 2023 met onderliggende bronnen van Broadberry et al. (2015), Krantz (2017), Schön en Krantz (2015).​

Keerpunt 18e, 19e eeuw

Wanneer we daarentegen kijken naar de economische groei in Groot-Brittannië en Zweden van het begin van de 19e eeuw tot nu, zien we iets heel anders. Afgezien van gemakkelijk te herkennen periodes zoals de Grote Depressie in de jaren 30 en andere crises, is groei – in plaats van stagnatie – de nieuwe norm geworden. Een vergelijkbaar patroon, met een aanhoudende jaarlijkse groei van bijna twee procent, ontstond in veel geïndustrialiseerde landen na het begin van de 19e eeuw. Het lijkt misschien niet veel, maar aanhoudende groei op dat niveau betekent een verdubbeling van het inkomen gedurende iemands werkzame leven. Uiteindelijk heeft dit een revolutionair effect op de wereld en op de kwaliteit van leven van mensen. 

Nuttige kennis

Dus – wat zorgt voor deze aanhoudende economische groei? De laureaten van dit jaar gebruikten verschillende methoden om deze vraag te beantwoorden. Door zijn onderzoek in de economische geschiedenis heeft Joel Mokyr aangetoond dat een continue stroom van nuttige kennis noodzakelijk is. Deze nuttige kennis bestaat uit twee delen: het eerste deel is wat Mokyr propositionele kennis noemt, een systematische beschrijving van regelmatigheden in de natuurlijke wereld die aantonen waarom iets werkt; het tweede deel is prescriptieve kennis, zoals praktische instructies, tekeningen of recepten die beschrijven wat er nodig is om iets te laten werken. 

Praktijk en theorie vonden aansluiting

Mokyr toont aan dat technologische innovatie vóór de Industriële Revolutie voornamelijk gebaseerd was op prescriptieve kennis. Mensen wisten dát iets werkte, maar niet waarom. Propositionele kennis, zoals in wiskunde en natuurfilosofie, werd ontwikkeld zonder verwijzing naar prescriptieve kennis, wat het moeilijk, zelfs onmogelijk, maakte om voort te bouwen op bestaande kennis. Pogingen tot innovaties waren vaak lukraak of hadden benaderingen die iemand met voldoende propositionele kennis als nutteloos zou hebben beschouwd – zoals het bouwen van een perpetuum mobile of het gebruiken van alchemie om goud te winnen.

Economische groei kwam voor het eerst op gang toen er een verbinding was tussen prescriptieve en propositionele kennis. Duurzame groei vereist echter ook praktische, technische en commerciële kennis, en een samenleving die openstaat voor verandering. Bld. Johan Jarnestad/De Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen​

De 16e en 17e eeuw waren getuige van de wetenschappelijke revolutie als onderdeel van de Verlichting. Wetenschappers begonnen aan te dringen op nauwkeurige meetmethoden, gecontroleerde experimenten en de reproduceerbaarheid van resultaten, wat leidde tot een betere terugkoppeling tussen propositionele en prescriptieve kennis. Dit vergrootte de accumulatie van nuttige kennis die kon worden gebruikt bij de productie van goederen en diensten. Typische voorbeelden zijn de verbetering van de stoommachine dankzij hedendaagse inzichten in atmosferische druk en vacuüm, en de vooruitgang in de staalproductie dankzij het inzicht in hoe zuurstof het koolstofgehalte van gesmolten ruwijzer verlaagt. Toename van nuttige kennis maakte de verbetering van bestaande uitvindingen mogelijk en voorzag deze van nieuwe toepassingsmogelijkheden. 

Van theorie naar praktijk

Om nieuwe ideeën te realiseren, zijn echter praktische, technische en, niet in de laatste plaats, commerciële kennis nodig. Zonder deze kennis zullen zelfs de meest briljante ideeën op de tekentafel blijven liggen, zoals Leonardo da Vinci's helikopterontwerpen. Mokyr benadrukte dat de aanhoudende groei voor het eerst in Groot-Brittannië plaatsvond omdat het de thuisbasis was van veel bekwame ambachtslieden en ingenieurs. Ze waren in staat ontwerpen te begrijpen en ideeën om te zetten in commerciële producten, en dit was essentieel voor het bereiken van duurzame groei.

Verminderde weerstand tegen verandering

Een andere factor die volgens Mokyr noodzakelijk is voor duurzame groei, is dat de samenleving openstaat voor verandering. Groei gebaseerd op technologische verandering creëert niet alleen winnaars, maar ook verliezers. Nieuwe uitvindingen vervangen oude technologieën en kunnen bestaande structuren en werkwijzen vernietigen. Hij toonde ook aan dat dit de reden is waarom nieuwe technologie vaak op weerstand stuit van gevestigde belangengroepen die zich bedreigd voelen.

De Verlichting bracht een over het algemeen grotere acceptatie van verandering. Nieuwe instellingen, zoals het Britse Parlement, boden mensen met privileges niet dezelfde mogelijkheden om verandering te blokkeren. In plaats daarvan kregen vertegenwoordigers van belangengroepen de mogelijkheid om bijeen te komen en tot wederzijds voordelige compromissen te komen. Deze veranderingen in maatschappelijke instellingen namen een belangrijke barrière voor duurzame groei weg.

Propositionele kennis kan soms ook bijdragen aan het verminderen van de weerstand tegen nieuwe ideeën. In de 19e eeuw realiseerde de Hongaarse arts Ignaz Semmelweis zich dat de moedersterfte dramatisch daalde wanneer artsen en ander personeel hun handen wasten. Als hij had geweten waarom en het bestaan ​​van gevaarlijke bacteriën die door handen wassen worden gedood, had kunnen bewijzen, hadden zijn ideeën mogelijk eerder impact gehad.

Groei – creatieve destructie en verandering

Joel Mokyr gebruikte historische observaties om de factoren te identificeren die nodig zijn voor duurzame groei. In plaats daarvan construeerden Philippe Aghion en Peter Howitt, geïnspireerd door moderne data, een wiskundig economisch model dat laat zien hoe technologische vooruitgang leidt tot duurzame groei. Deze benaderingen zijn verschillend, maar in wezen behandelen ze dezelfde vragen en verschijnselen.

Zoals we hierboven hebben gezien, is de economische groei in geïndustrialiseerde landen zoals Groot-Brittannië en Zweden opmerkelijk stabiel. Onderhuids is de realiteit echter allesbehalve stabiel. In de VS bijvoorbeeld gaat jaarlijks meer dan tien procent van alle bedrijven failliet, en worden er evenveel opgericht. Onder de resterende bedrijven worden jaarlijks een groot aantal banen gecreëerd of verloren; ook al liggen deze cijfers in andere landen niet zo hoog, het patroon is hetzelfde.

Aghion en Howitt realiseerden zich dat dit transformatieve proces van creatieve vernietiging, waarbij bedrijven en banen voortdurend verdwijnen en worden vervangen, de kern vormt van het proces dat leidt tot duurzame groei. Een bedrijf met een idee voor een beter product of een efficiëntere productiemethode kan anderen overtreffen en marktleider worden. Zodra dit echter gebeurt, creëert het een prikkel voor andere bedrijven om het product of de productiemethode verder te verbeteren en zo de top van de ladder te bereiken.

Baanbrekend 

Een vereenvoudigde beschrijving van enkele belangrijke mechanismen van het model zou kunnen zijn dat een economie bedrijven omvat met de beste en meest geavanceerde technologie; wanneer deze patenten op hun producten nemen, kunnen ze meer betaald krijgen dan hun productiekosten en zo profiteren van een monopolie. Dit zijn de bedrijven die de top van de ladder hebben bereikt. Een patent biedt bescherming tegen concurrentie, maar niet tegen een ander bedrijf dat een nieuwe octrooieerbare innovatie doet. Als het nieuwe product of productieproces goed genoeg is, kan het het oude overtreffen en verder de ladder beklimmen.

Monopolie als motor

De mogelijkheid om te profiteren van een monopolie, zelfs tijdelijk, creëert prikkels voor bedrijven om te investeren in onderzoek en ontwikkeling (R&D). Hoe langer een bedrijf denkt aan de top te kunnen blijven, hoe sterker de prikkels en hoe groter de investering in R&D. Meer R&D zal er echter toe leiden dat de gemiddelde tijd tot innovatie afneemt, waardoor het bedrijf aan de top minder waard wordt.

Geld voor investeringen in R&D komt voort uit de spaargelden van huishoudens. Hoeveel ze sparen, hangt af van de rente, die op zijn beurt wordt beïnvloed door de economische groei. Productie, R&D, de financiële markten en de spaargelden van huishoudens zijn daarom met elkaar verbonden en kunnen niet los van elkaar worden geanalyseerd. Economen noemen een model waarin verschillende markten in evenwicht zijn een macro-economisch model met een algemeen evenwicht. Het model dat Aghion en Howitt in hun paper uit 1992 presenteerden, was het eerste macro-economische model voor creatieve destructie met een algemeen evenwicht.

Het model van Aghion en Howitt laat zien dat er sterke krachten zijn die in verschillende richtingen trekken.  Afhankelijk van factoren zoals de markt en de tijdsperiode, kan de noodzaak om R&D te subsidiëren variëren. Bld. Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences​

Welvaartseffecten

Het model van Aghion en Howitt kan worden gebruikt om te analyseren of er een optimaal volume aan R&D, en dus economische groei, is als de markt vrij spel heeft en er geen politieke inmenging is. Eerdere modellen, die de economie als geheel niet analyseerden, konden die vraag niet beantwoorden. Het bleek verre van eenvoudig, omdat twee mechanismen in verschillende richtingen werken.

Research

Het eerste mechanisme is gebaseerd op het besef van bedrijven die investeren in R&D dat hun huidige winsten uit een innovatie niet eeuwig zullen voortduren. Vroeg of laat zal een ander bedrijf een beter product lanceren. Vanuit maatschappelijk perspectief verdwijnt de waarde van de oude innovatie echter niet, omdat de nieuwe voortbouwt op de oude kennis. Uitgeconcurreerde innovaties hebben dus een grotere waarde voor de samenleving dan voor de bedrijven die ze ontwikkelen, waardoor de private prikkels voor R&D kleiner zijn dan de winst voor de samenleving als geheel. De samenleving kan daarom profiteren van het subsidiëren van R&D.

"Bedrijfsdiefstal"

Het tweede mechanisme onderzoekt hoe, wanneer een bedrijf erin slaagt een ander bedrijf van de top van de ladder te duwen, het nieuwe bedrijf winst maakt terwijl de winst van het oude bedrijf verdwijnt. Dit laatste wordt vaak "bedrijfsdiefstal" genoemd, hoewel het in juridische zin natuurlijk geen diefstal is. Zelfs als de nieuwe innovatie slechts iets beter is dan de oude, kan de winst aanzienlijk zijn en groter dan de sociaaleconomische voordelen. Vanuit sociaaleconomisch perspectief kunnen investeringen in R&D dus te groot zijn; technologische ontwikkeling kan te snel gaan en de groei te hoog. Dit leidt tot argumenten tegen maatschappelijke subsidiëring van R&D.

Welke van deze twee krachten domineert, hangt af van een reeks factoren, die van markt tot markt en van tijd tot tijd verschillen. De theorie van Aghion en Howitt is nuttig om te begrijpen welke maatregelen het meest effectief zullen zijn en in hoeverre de maatschappij R&D moet ondersteunen.

Onderzoek leidde tot meer onderzoek

Het model dat Aghion en Howitt in 1992 ontwikkelden, heeft geleid tot nieuw onderzoek, waaronder de studie naar de mate van marktconcentratie, waarbij het aantal bedrijven dat met elkaar concurreert, een rol speelt. De theorie van de onderzoekers toont aan dat zowel te hoge als te lage concentraties slecht zijn voor het innovatieproces. Ondanks veelbelovende technologische vooruitgang is de groei de afgelopen decennia afgenomen. Een verklaring hiervoor, gebaseerd op het model van Aghion en Howitt, is dat sommige bedrijven te dominant zijn geworden. Krachtdadiger beleid om te veel marktdominantie tegen te gaan, kan nodig zijn.

Een andere belangrijke les is dat innovatie winnaars en verliezers creëert. Dit geldt niet alleen voor bedrijven, maar ook voor hun werknemers. Hoge groei vereist veel creatieve vernietiging, wat betekent dat er meer banen verdwijnen en er mogelijk een hoge werkloosheid ontstaat. Daarom is het belangrijk om mensen die hierdoor getroffen worden te ondersteunen en het voor hen gemakkelijker te maken om over te stappen naar productievere werkplekken. Het beschermen van werknemers, maar niet van banen, bijvoorbeeld door middel van een systeem dat soms flexicurity wordt genoemd, kan de juiste oplossing zijn.

De laureaten tonen ook aan hoe belangrijk het is dat de maatschappij omstandigheden creëert die bevorderlijk zijn voor bekwame innovators en ondernemers. Sociale mobiliteit, waarbij je beroep niet bepaald wordt door de identiteit van je ouders, is daarom belangrijk voor groei.
Tools voor toekomstige samenlevingen

Het onderzoek van Mokyr, Aghion en Howitt helpt ons hedendaagse trends te begrijpen en hoe we belangrijke problemen kunnen aanpakken. Zo laat Mokyrs werk zien dat AI de feedback tussen propositionele en prescriptieve kennis kan versterken en de snelheid waarmee nuttige kennis wordt opgebouwd, kan verhogen.

Het is duidelijk dat aanhoudende groei op de lange termijn niet alleen positieve gevolgen heeft voor het menselijk welzijn. Ten eerste is aanhoudende groei niet synoniem met duurzame groei. Innovaties kunnen aanzienlijke negatieve bijwerkingen hebben. Mokyr betoogt dat dergelijke negatieve effecten soms processen in gang zetten die oplossingen voor problemen aan het licht brengen, waardoor technologische ontwikkeling een zelfcorrigerend proces wordt. Het is echter duidelijk dat dit vaak goed ontworpen beleid vereist, zoals op het gebied van klimaatverandering, vervuiling, antibioticaresistentie, toenemende ongelijkheid en het niet-duurzame gebruik van natuurlijke hulpbronnen.

Niet vanzelf

Concluderend, en misschien wel het belangrijkste, hebben de laureaten ons geleerd dat aanhoudende groei niet als vanzelfsprekend kan worden beschouwd. Economische stagnatie, niet groei, is de norm geweest gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis. Hun werk laat zien dat we ons bewust moeten zijn van bedreigingen voor aanhoudende groei en deze moeten tegengaan. Deze bedreigingen kunnen voortkomen uit het feit dat een paar bedrijven de markt mogen domineren, beperkingen op de academische vrijheid, kennisuitbreiding op regionaal in plaats van mondiaal niveau, en blokkades door potentieel achtergestelde groepen. Als we niet reageren op deze bedreigingen, kan de machine die ons aanhoudende groei heeft gegeven, creatieve destructie, ophouden te werken – en zouden we opnieuw moeten wennen aan stagnatie. We kunnen