Rotterdam Vandaag & Morgen - De meest Rotterdamse krant van Rotterdam

Na al enkele jaren hierover te hebben geruzied klaagt ECT (eigendom van het Chinese Hutchison Port Holdings) het Havenbedrijf Rotterdam aan omdat het twee nieuwe terminals vanaf 2014 op Maasvlakte 2 heeft toegelaten. Overigens wel voor goed geld aan erfpachtinkomsten en havengelden. Volgens ECT zal de komst van de twee containerterminals tot een jarenlange overcapaciteit leiden in de Rotterdamse haven. 

Ze vreest – gesteund door een consultancyrapport – dat ze klanten gaat verliezen en dat er een onderlinge prijzenslag gaat ontstaan met de nieuwe concurrenten. Bovendien zouden de nieuwe concurrenten door het Havenbedrijf zijn bevoordeeld met ‘gunstiger voorwaarden’. In het laatste heeft ECT misschien wel een punt maar of dat een claim van 900 miljoen rechtvaardigt is maar zeer de vraag.

Als ik een contract voor de bouw van een huis afsluit en een jaar later blijkt dat iemand anders hetzelfde huis laat bouwen voor misschien wel 10 procent goedkoper, dan kan ik bij mijn bouwer niet bedingen dat hij mij ook 10 procent korting moet geven. Ik heb met mijn claim vooralsnog geen poot om op te staan. Maar misschien wil ik wel een ander doel nastreven?

Directeur Hans Smits van het Havenbedrijf zegt overigens alle vertrouwen te hebben in de rechtszaak met ECT, die mogelijk vele jaren – zeker bij hoger beroep – gaat duren. Van een ongelijke behandeling en ongezonde concurrentie is volgens hem ook geen sprake. In Europese en Nederlandse mededingingsregels is het voor overheidsinstellingen overigens volstrekt verboden de ene partij te bevoordelen ten opzichte van de ander. ECT is volgens het Havenbedrijf ook altijd correct behandeld.

Ik heb dan ook de indruk dat ECT met het in gang zetten van een rechtszaak een ander doel nastreeft: een schikking treffen óf als zij haar Euromax-terminal op Maasvlakte (1) wil uitbreiden naar Maasvlakte 2 gunstiger erfpachttarieven voor de grond te krijgen.

Wie zich verdiept in de achtergronden van ECT en zijn nieuwe concurrenten in 2014 ziet met één van de twee nieuwkomers op Maasvlakte 2 wel een belangrijke verschil. APMT (die ook al over een moderne terminal op Maasvlakte 1 beschikt) is een van ’s werelds grootste rederijgroep (met Maersk) en zal (uiteraard!) voorrang geven aan de eigen containerschepen. 

ECT is een zogenoemde onafhankelijke aanbieder van containeroverslag (ze gaat contracten aan met rederijen die daar willen worden gelost en geladen). ECT is dus afhankelijk van de rederijen die geen eigen terminal willen of hebben in Rotterdam. Ze is natuurlijk ook bang dat de nieuwe terminals, zeker in het begin, pogen met lagere tarieven de andere rederijen  te verlokken bij de nieuwe bedrijven op de Maasvlakte 2 te komen laden en lossen.

En dat zal wel de kern zijn van de moeizame processen die ECT nu in gang wil zetten. Want natuurlijk gaat er overcapaciteit aan containeroverslag in Rotterdam ontstaan. Dat kan ook niet anders als je investeert in nieuwe terminals die met het oog op de voorspelde groei in de containeroverslag worden gebouwd. En zeker als de wereldeconomie en het scheepstransport minder zal toenemen dan verwacht, is er kans op onderbieding van de overslagtarieven. Dat laatste is een zaak van de onderlinge concurrentie, niet van het Havenbedrijf.

Is dat een rechtszaak tegen het Havenbedrijf waard? Ik denk van niet. In vroeger tijden had ECT als het ware een monopolie in Rotterdam. Toen ging het bedrijf al te keer tegen  concurrerende havens (Antwerpen, Hamburg) waar nieuwe investeerders het wel zagen zitten in de containeroverslag.  Puntje was toen wel dat overheden die havens direct of indirect een extra duwtje in de rug gaven. 

Daarvan lijkt op de Maasvlakte 2 geen sprake, al zal ECT er wel anders over denken als het zich vergelijkt met de nieuwe concurrenten. Het containeroverslagbedrijf denkt in ieder geval met rechtszaken stappen verder te komen, welke dat ook moge zijn.

Het lijkt er vooralsnog op dat de adviserende (grote) advocatenkantoren de grootste winnaar zullen worden van dit juridisch touwtrekken, want ook het Havenbedrijf zal gedwongen zijn juristen in te huren die in deze sectoren gemakkelijk 500 tot 600 euro per gewerkt uur vragen. 

En uiteraard gaan de verliezende juristen meteen adviseren in beroep te gaan. Nog een paar jaar hoge inkomsten als het niet lukt tot schikkingen te komen. Op dat laatste gokt in mijn ogen ECT!